Q1. 팬데믹 이후 글로벌 패션 공급망은 어떻게 바뀌었나요?

핵심: 팬데믹은 패션 기업들이 조달에 있어 유연성과 민첩성 의 중요성을 깨닫게 했습니다 . 중국에 대한 과도한 의존은 봉쇄 기간 동안 심각한 차질을 초래했고, 기업들은 다양한 조달 위험을 줄이기 위해 조달 기반을 다각화하고 더욱 강력한 공급업체 관계를 구축해야 했습니다.

Q2. 이제 조달 결정에서 공급 안정성이 가격보다 더 중요해졌습니까?

핵심: 보안과 소싱이 더욱 긴밀하게 연결되고 있습니다. 선도적인 패션 기업들은 이제 소싱 과정에서 비용과 유연성, 규제 준수, 위험 관리 등 다른 중요한 요소들의 균형을 맞춰야 한다는 점을 인지하고 있습니다. 지속가능성과 관련된 새로운 규제는 더욱 상세한 공급망 문서화와 투명성을 요구합니다. 한편, 미국과 중국 간의 지정학적 긴장은 패션 기업의 소싱 결정에 더욱 복잡성을 더하고 있습니다.

Q3. 기업들은 공급업체 수를 계속해서 줄이고 있습니까? 그 이유는 무엇입니까?

핵심: 최근 연구에 따르면 많은 패션 기업들이 중국을 넘어 베트남, 방글라데시, 인도네시아, 캄보디아, 파키스탄, 이집트 등지에서 더 많은 소재를 수입하며 공급처를 다각화하고 있습니다. 그러나 두 가지 상반된 전략이 존재합니다. 일부 브랜드는 지속 가능한 섬유에 대한 위험 분산 및 역량 강화를 위해 공급업체 수를 늘리는 반면, 다른 브랜드는 여러 국가에 걸쳐 운영되는 대형 벤더(대부분은 여전히 ​​중국에 본사를 두고 있음)와의 파트너십을 강화하기 위해 공급업체를 통합합니다.

Q4. 중국 없이도 가치 사슬이 작동할 수 있을까?

핵심: 현실적으로는 그렇지 않습니다. 중국의 완제품 의류 수출 점유율은 감소하고 있지만, 섬유 원자재 부문에서는 여전히 압도적인 우위를 점하고 있습니다. 베트남이나 캄보디아 등 다른 국가에서 의류를 생산하더라도, 원단, 투자 또는 소유권의 상당 부분은 중국산입니다. 최근 발표된 OECD 자료에 따르면 동남아시아 의류 수출의 약 30%가 중국산 소재를 포함하고 있습니다.

Q5. 중국의 역할 감소를 어떤 국가들이 활용할 수 있을까?

핵심: 중국의 시장 지배력은 낮은 비용뿐만 아니라 거의 모든 제품 범주를 대규모로 생산할 수 있는 역량 에서 비롯됩니다 . 이를 재현하려면 기업들은 단일 국가에 의존하는 대신 여러 소싱 지역, 즉 “다국적 모델”을 활용해야 합니다. 따라서 대체보다는 다각화가 가장 현실적인 접근 방식입니다 . 기업들은 특히 관세 변동성과 공급망 차질을 고려할 때 특정 국가에 대한 과도한 의존을 피하려고 노력합니다.

Q6. “프렌드쇼링”이 패션에도 적용될까요?

핵심: 정치적으로는 매력적이지만 의류 소싱에는 비실용적입니다. “뜻이 같은” 국가들과만 거래하는 프렌드쇼링(friendshoring) 방식은 패션의 글로벌 제조 시스템에 맞지 않습니다. 유럽과 미국은 가치관을 공유하지만, 유럽에는 대규모 의류 생산 시설이 부족합니다. 미국 의류 수입의 70% 이상은 여전히 ​​아시아에서 수입되는데, 아시아 국가 대부분은 미국의 공식적인 동맹국이 아닙니다. 따라서 정치적 연계는 패션 소싱 전략을 좌우할 수 없습니다. 비용, 생산 능력, 그리고 속도가 더 중요합니다.

Q7. 지정학과 무역 전쟁이 유럽이나 미국의 패션 소싱 방식을 바꿀까요?

핵심: 니어쇼링(Nearshoring)은 여전히 ​​인기 있는 개념입니다. 유럽 기업들은 동유럽과 지중해 지역을 개척하고, 미국 기업들은 서반구와 제한적인 국내 생산을 고려합니다. 지속가능성은 니어쇼링의 새로운 기회로 부상했습니다 . 패션 기업들은 이제 의류 제품에 더욱 지속가능한 섬유를 사용하는 것을 목표로 하고 있습니다. EU의 지속가능성 규정은 EU 내 생산 확대를 위한 신규 투자를 유치할 수도 있습니다. 그러나 일반적으로 소규모 기업들은 법규를 준수하고 사업을 지속하기 위해 이러한 높은 환경 기준을 충족하기 위해 더 많은 자원과 지원이 필요합니다.

Q8. 생산의 탈세계화가 가능할까요?

핵심: 진정한 탈세계화는 실현 가능성이 낮습니다. 오히려 세계화는 더 큰 투명성과 책임성을 지향하고 있습니다. 이제 기업들은 원자재 조달을 포함하여 제품 생산지와 근로자 처우를 추적하고 보고해야 합니다. 이를 통해 브랜드는 공급업체와 긴밀히 협력하고 더욱 강력하고 전략적인 협업을 촉진할 수 있습니다.

Q9. 패션 산업에서 생산 자동화에 대한 인센티브가 충분한가요?

핵심: 네, 자동화는 미국과 같은 고임금 국가에서 효율성을 높이는 방법을 제공합니다. 높은 인건비와 축소되는 공장 규모로 인해 생산성과 맞춤화를 높이기 위해 기계와 AI가 도입되고 있습니다. 자동화는 또한 주문 제작 또는 소량 생산을 지원함으로써 패션 업계의 주요 낭비 문제 중 하나인 과잉 생산을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

Q10. 왜 아직 완전 자동화가 이루어지지 않는 걸까요?

핵심: 오늘날 재단, 재봉, 자재 취급은 여전히 ​​인력을 필요로 하지만, 공장에서는 생산성 향상을 위해 자동화 도구를 점점 더 많이 활용하고 있습니다. 아시아 공급업체들은 더 작고 빠른 주문을 처리하기 위해 장비를 업그레이드하고 있습니다. 자동화는 틈새 시장(예: 미국 양말 생산)을 다시 활성화하고 중고 의류 분류와 같은 재활용 노력을 지원하고 있습니다. 또한 최소 주문량을 낮추고 불확실한 소비자 수요에 맞춰 생산량을 조절하는 데 도움이 됩니다.

Q11. 미중 무역 전쟁 속에서 유럽은 어떻게 중요성을 유지할 수 있을까요?

핵심: 유럽은 섬유 및 의류 제조 및 소비 분야에서 여전히 핵심 역할을 수행하고 있습니다. EU 의류의 거의 절반은 이탈리아, 독일, 프랑스와 같은 고임금 국가에서 주로 생산됩니다. 아시아 국가들은 미국의 관세 인상(예: 무역 전환)으로 인해 EU 시장 접근성 확대를 모색하고 있습니다. 유럽은 지속가능성 및 규제 기준에서도 선두를 달리고 있습니다. EU 규정을 준수한다는 것은 종종 최고 수준의 국제 기준을 충족한다는 것을 의미합니다. 명품 브랜드(“Made in Italy/France”)는 여전히 높은 영향력을 발휘하고 있으며, EU의 적극적인 무역 협정은 아시아에서 가공을 위한 섬유 수출을 가능하게 하여 공급망 통합을 확대할 수도 있습니다.

Q12. 아프리카가 아직 섬유 산업의 중심지로 성장하지 못한 이유는 무엇입니까?

핵심: 아프리카의 잠재력은 최근 만료된 아프리카 성장 및 기회법(AGOA)과 같은 무역 특혜에 크게 의존합니다. 미국에 대한 무관세 접근이 없다면 미국 기업들이 아프리카에서 조달할 가능성이 낮아집니다. 그러나 EU는 재활용 섬유 소재와 지속 가능한 생산을 위한 파트너십을 구축함으로써 이러한 격차를 해소하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 지역 협력은 순환 패션 공급망에서 아프리카의 입지를 강화할 수 있습니다.

By Sheng Lu